三峡传媒网讯（三峡都市报记者 程建勇 实习生 熊森）再婚夫妇感情不稳定，为捍卫婚姻朝正常方向发展，特地约定若男方提出离婚则支付女方5万元。
但5万元“保证金”仍未保住两人的婚姻，男方最终还是提出了离婚请求。
按照两人的协议，男方“违约”在先，女方能否得到5万元的“保证金”？日前，重庆市第二中级人民法院对此案作出的终审判决显示，准许二人离婚，但对离婚设定条件的约定，与婚姻法规定的婚姻自由原则相悖，故不予支持。
夫妻设置婚姻“保证金”
2001年12月，万州某单位退休职工杨山与小他16岁的曹凤相识并恋爱。次年5月，二人同居生活，后登记结婚。婚后两人常为家庭琐事吵嘴，打架。
2004年8月15日，杨、曹二人在发生纠纷后，为改善关系维护婚姻，订立了夫妻和好协议。其中协议约定：若今后女方提出离婚，则由女方支付男方2万元；若今后男方提出离婚，则由男方支付女方5万元。当时双方均在协议上签字。
但双方关系仍没得到改善。同年12月，杨山便离家在外居住，也不给曹凤生活费及家庭开支等费用。
更让曹凤意外的是，2005年6月13日，杨山向万州区法院提出离婚诉讼。法院驳回杨山诉讼请求后，杨又于去年再次向法院提交了诉状，要求与曹凤离婚。
“保证金”能否兑现
第一次起诉离婚被驳回后，男方再次申请离婚，法院判决准许双方离婚已无悬念。但双方在本次诉讼中，争议的焦点转为财产的分割问题，其中5万元“保证金”又成了重中之重。曹凤认为，她与杨山订立的《夫妻和好协议》有效，依据该协议，男方提出离婚应给付女方5万元作为经济帮助。
市二中院审理认为，杨山与曹凤签订的《夫妻和好协议》中关于“如男方提出离婚，男方支付女方5万元”的约定，该约定的5万元既不属于经济帮助金，也不属于对婚姻关系存续期间所得的财产或婚前财产的约定。“这是对一方提出离婚设定条件，是对夫妻任何一方依法提出解除婚姻关系自由的限制。”承办此案的市二中院民一庭法官江善进称，该约定与《婚姻法》规定的婚姻自由原则相悖。因此，该约定无效，不受法律保护。
◆◆友情提醒
离婚时如何正确维权
“我国《婚姻法》第二条规定，实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”万州刘召奎律师称，法律规定不仅结婚自由，而且离婚自由，任何一方为离婚或结婚设定限制性的条件，都是违反规定的，不可能得到法院的支持。而夫妻双方因感情破裂，在离婚时想多分得财产也是在情理之中，对此《婚姻法》也有相关的规定。刘律师称，如夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力；《婚姻法》还规定，如果一方有重婚、实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员等过错行为并导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。
