三峡传媒网讯（三峡都市报记者
程建勇）出租房漏水，房东让承租人找来维修工，并委托其转交维修费，结果维修工受伤。究竟谁该为损害后果负责，是转付工资的承租人，还是实际出资的房东？日前，市二中院对此案作出终审判决，确认房东是雇主，并承担相应的赔偿责任。
水管漏水房东同意维修
2005年9月1日，万州某单位将一门面出租给他人开网吧，并约定门面自身建筑、设施出现质量问题，由出租方负责维修。
去年8月8日，网吧老板发现门面顶棚主水管漏水，遂通知出租方。出租方负责人查看现场后，同意维修该水管，由网吧老板出面找来在附近搞维修的王德生。当时约定，由出租方出资300元，王德生包修好。结果王在维修过程中跌倒在地，头部多处骨折。截至9月12日，已用去医疗费等共计6万余元。现王仍在治疗中。
随后，王德生就9月12日前的费用将房屋出租方以及网吧老板一并告上法庭，要求赔偿。
焦点一：谁该为事故买单
从房屋的租赁合同约定看，水管的维修义务显然在出租单位，而不是网吧老板；且维修费的实际出资人也是出租单位。但房屋出租方却辩称，维修工是网吧老板请来的，且300元维修费也是由出租方先交给网吧老板，再由其转交给王德生的。
法院审理认为，根据合同约定，该门面设施的修缮义务在出租方。尽管维修工是网吧老板找来的，但可以认定，网吧老板的这一行为系代为出租单位履行义务，并非网吧老板的个人行为。维修工的工资多少，最终都是由出租方决定和支付。尽管其委托网吧老板转交工资，但这也是一种委托行为，网吧从中也没有获取利益。因此，所产生的法律后果直接约束委托人即出租单位。即法院判决本次事故与网吧无关，应该由出租方负责。
焦点二：是雇用还是承揽
伤者王德生是以雇员人身损害赔偿纠纷起诉到法院的。但房屋出租方却辩称，王在维修过程中，改变了此前商定的维修方案；王的性质应属于承揽关系，双方不存在雇用关系，即不应承担王的损害责任。
相关司法解释规定，“从事雇用活动”是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营或其他劳务活动。雇员行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇用活动。而“承揽”，是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。法院审理认为，结合本案情况看，尽管王在维修时改变了约定维修方式，超出授权范围，但王的最终目的是为修好水管，与其应完成的工作有内在联系。因此，王德生维修水管实际上是受房屋出租方的指示和安排，双方存在一定的从属关系，该关系更符合雇员从事雇用活动的特征。因此，法院认定为雇用关系。
房东承担相应赔偿责任
同时，法院还查明王德生在从事雇用活动中无故意或重大过失行为，故房屋出租方作为雇主应对王的损害后果予以赔偿。即法院判令其赔偿原告王德生医疗费、护理费等6万余元。
