三峡传媒网讯（三峡都市报记者
程建勇）打官司发现被告是一审法院办公大楼的建筑商，该法院是否因此要回避？日前，市二中院对此上诉案作出终审判决，一审诉讼中，上诉人对此未提出异议，不予支持。原判恰当，依法应予维持。
“三无”车碾死8龄童
2005年12月17日，8岁的郑某骑自行车通过开县人民路时，被一编号为“九建司6号工程车”的货车当场撞死。肇事司机弃车逃逸。
事后，开县交警部门查明，肇事车系本县谢庆勇所有及驾驶，当时该车在开县九建司工地运输土石方。谢此前已被吊销驾驶证，该车也无行驶证和车牌。交警认定，事故由谢操作不当所致，负本次事故主要责任。
死者父母遂要求谢对损害后果承担80％的赔偿责任，但谢和妻子却在位于开县新城的集资房里失踪。郑某的父母随后将谢夫妇二人及开县九建司告上法庭，要求予以赔偿。
要求一审法院回避
开县法院一审认为，谢庆勇等多名司机自带车辆，为开县九建司清运土石方，九建司每车支付15元费用。谢的工作时间、工作量不受九建司支配，因此双方是典型的运输合同关系，不具有雇佣关系的法律特征，九建司不应承担雇主责任。
同时，九建司对承运方的相关证照无约定或法定审查义务；其为承运人谢庆勇制发工程车编号单，也不够成对郑某侵权。九建司不承担本案连带赔偿责任，而由谢庆勇夫妻共同承担。即判决，郑某的死亡赔偿金等21万余元，由谢夫妇共同赔偿17万余元。宣判后，郑某父母不服，上诉称九建司与谢庆勇之间实质是雇佣关系，应承担连带赔偿责任，并提出，九建司是开县法院办公楼的建设施工单位，开县法院应当回避本案的审理。
二审依法维持原判
二审审判长、市二中院民一庭副庭长兰光华称，九建司与谢庆勇之间是典型的运输合同关系。九建司对参运车辆编号，仅是为规范工地秩序而采取的措施，车辆权属并不因此改变。谢庆勇违法经营车辆而产生的法律后果应由其本人承担。针对上诉人提出，九建司为开县法院建设办公大楼，开县法院应回避的上诉意见。市二中院审理查明，上诉人在一审诉讼中对此未提出异议，且这并非回避的法定条件。故上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。
综上，市二中院认为一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处恰当，故驳回上诉，维持原判。考虑到上诉人的特殊情况，市二中院还免收了其7510元的案件受理费及其他诉讼费。为确保判决执行到位，目前开县法院执行局已将谢庆勇夫妇的房屋保全。
