◆◆核心提示
见义勇为是中华民族几千年来的传统美德。对于相助者而言，如果在见义勇为的过程中身体受到损害而又无法找到直接侵权人时，谁又应该对他（她）受到的侵害承担责任？本期的这个案例就给出了答案：受益人。只不过，受益人承担的不是赔偿责任，而是补偿责任。
◆◆说法·案情
2005年6月12日，从一广场路过的王某突然被一个十五六岁的少年拦住求助：“哥哥，有人要打我，可我并不认识他们，帮帮我！”少年刚说完，几个年轻人已凶神恶煞地冲到了王某和少年面前。
看到少年企求的目光，王某将其护在身后，然后义正词严正告这群人不要乱来。见王某阻止，这群人随即殴打王某并用刀将其捅伤后逃离。受伤的王某住院一月多后方痊愈出院，而那名姓张的孩子由于王某的保护未受到任何伤害。
事后，王某和少年的家人均向警方报案，但警方一直未抓获致王某受伤的凶手。
王某出院时，共花去了医药费用1万余元，在找不到凶手的情况下，他认为张某及其家人应该对自己的受伤承担1万元的医疗费，但遭拒绝，于是，他诉至法院，要求法院判令受益人张某赔偿1万元。
◆◆说法·判决
法院审理认为，王某为避免张某受到非法侵害挺身而出，使自己的健康受到了侵害，直接侵权人韩某逃逸应属不能确定侵权人，张某应依据民法规定承担适当的补偿责任，而非赔偿责任。助人为乐是中华民族的传统美德,王某的行为，应当从法律上予以弘扬和鼓励，经济补偿应以80%为适当。据此作出判决：张某补偿王某8000元。
◆◆律师评析
(重庆升腾律师事务所律师 何 力 余 清）
见义勇为，源于《论语·为政》。孔子说：“见义不为，无勇也。”义，宜也，指应当做的事。
何以确认见义勇为？就其法律属性而言，应当具备以下四个方面的基本特征：首先，见义勇为的主体是没有法定职责或者义务的自然人；其次，见义勇为保护的客体是国家、集体利益或者他人的人身、财产安全；第三，主观方面是积极主动，不顾个人安危的；第四，客观方面表现为在国家、集体或者他人的人身、财产遭受正在进行的侵害的时候，义无反顾的与危害行为进行斗争。
当今社会的确需要大力弘扬见义勇为的精神，同时，也应当在确认、取证及奖励机制上逐步完善。近几年，英雄难当，流血又流泪的故事不断发生：湖南打工仔王敏捉贼牺牲却难寻证人；广州市民谢斌驾车追擒飞车贼，飞车贼在慌乱中被撞死，是见义勇为还是交通事故引发争议；佛山蒋庭珍买菜途中为救铁道上玩耍的玩童，被撞身亡，获救玩童和家长事后不知去向，杳无音信，众多目击证人不愿作证。
为鼓励和保护见义勇为的正当权益，北京市2000年就出台了见义勇为保护条例，至今依法确认见义勇为271例，市区县财政设立专项资金2496万元，接受社会捐款1000余万元。重庆市近日通过《重庆市鼓励见义勇为条例》规定，公民因见义勇为牺牲或全部丧失劳动能力的，将发给不低于20万的资金，荣获“见义勇为英雄”称号的，还可享受市级劳动模范待遇等内容。从机制上保障见义勇为者的合法权益。
本案王某保护张某的行为，无疑是见义勇为的行为，其正当权益理应受到保护。《民法通则》第一百零九条规定：“因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。”由此可见，法院审理此案所掌握的尺度是非常恰当的，同时需要说明的是：王某依然保留有向侵权人要求赔偿的权利。
