三峡传媒网讯（三峡都市报记者 程建勇）
1月13日下午，备受关注的“全国QQ被盗第一案”一审宣判，深圳南山区法院认定QQ号并非刑法意义的财物，遂以侵犯通信自由罪分别判处曾某、杨某两名被告人拘役6
个月，并追缴两名被告违法所得 61650元，上缴国库。
两人盗卖130个QQ号
据法院审理查明，被告人曾某
2004年5月31日受聘入职腾讯公司，后被安排到公司安全中心负责系统监控工作。2005年3月初，他通过购买QQ号在网上与被告人杨某认识，二人合谋通过窃取他人QQ号出售获利。2005年3月至7月间，二被告人共计修改密码并卖出QQ
号约130个，获利61650元。
QQ号非财产保护对象
法院认为，从现有法律规定来看，财物通常具有经济价值，并且其经济价值能够以客观的价值尺度进行衡量。QQ号码是一种即时通信服务代码，其本质是一种网络服务，并且这种服务自申请QQ号码时起通常是免费的。公诉机关未提供证据证实本案的QQ用户在申请QQ号码和实现QQ软件功能过程中向腾讯公司是否支付和支付了多少费用，也没有证实QQ号码具有法律意义上的经济价值并属于刑法意义上的财物。
控辩双方的辩论焦点为QQ号是否是财物。此前庭审中，公诉机关指控二被告人犯侵犯财产罪的法律依据不够充分。法院认为，我国现行的法律法规和司法解释对“财物”的内涵和外延均有明确的界定，但尚未明文将QQ号码等网络账号纳入刑法保护的财产之列。据此，公诉机关指控中的QQ号码不属于刑法意义上的财产保护对象。
但根据刑法以及全国人大通过的《关于维护互联网安全的决定》的相关规定，两被告构成侵犯通信自由罪。遂作出上述判决。
而立案查处该案的深圳市公安局网络监察处人士则称出乎意外，“没有达到我们的预想效果”。
纵 深
万州律师：指控罪名不当
万州知名律师吴险峰称，当初检察机关指控的盗窃罪是欠妥的。因为，我国《宪法》没有对网络虚拟财产的保护作出明确规定。网络虚拟财产又不属于我国刑法保护的公私财产的范畴，因此指控盗窃罪不能成立。
同时，根据《刑法》第252条“隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的，处一年以下有期徒刑或者拘役”及全国人民代表大会常务委员会通过《关于维护互联网安全的决定》第四条第（二）项“非法截获、篡改、删除他人电子邮件或者其他数据资料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，依照刑法有关规定追究刑事责任”的规定，从本案情况看，二被告篡改130余个QQ号码密码，使原注册的QQ用户无法使用本人的QQ号与他人联系，造成侵犯他人通信自由的后果，情节严重，已构成侵犯通信自由罪，且系共同犯罪，遂作出上述判决是有依据的。
